這是一篇值得探究人性的文章
https://ibook.idv.tw/article-1.php?ID=1564
1、據說盜墓一般要兩個人，比如打一個洞，其中一人下去取珠寶玉器，另一人用繩子攜上來，但一開始，經常發生了拉繩人見財起異拋棄下面同伙而去的事。
於是演變為盜墓團伙以父子居多，但也發生了兒子扔下墓里親爹的事。
最後形成行規：兒子下去取貨，老子上面拉繩子，就再沒出現過把人落在墓坑的事。如果這算是制度建立的鼻祖，那麼不妨以賊為師。
繼續閱讀請點選下面這個數字 [5,11.24]
2、德國有習慣，前面的人喜歡幫別人扶門，有人說德國民眾天生素質就高，其實也不盡然。
真正的原因是聯邦德國成立後，政府制定了一套規則，比如德國有法律規定，關門時不小心把人撞了，你得無條件賠償，還得幫人醫治。
這些規定都很具體，操作性很強。還有遵守交通規則、按秩序排隊等等，隨著時間的推移，這些良好的行為就變成了習慣，這個社會就變得文明起來了。
3、二戰期間，美國空軍降落傘的合格率為99.9%，這就意味著從概率上來說，每一千個跳傘的士兵中會有一個因為降落傘不合格而喪命。
軍方要求廠家必須讓合格率達到100%才行。廠家負責人說他們竭盡全力了，99.9%已是極限，除非出現奇跡。
軍方（也有人說是巴頓將軍）就改變了檢查制度，每次交貨前從降落傘中隨機挑出幾個，讓廠家負責人親自跳傘檢測。從此，奇跡出現了，降落傘的合格率達到了百分之百。
4、有一段時間，英國政府雇傭私人船隻運送犯人，按照裝船的人數付費，多運多賺錢。很快弊端出現了：罪犯的死亡率非常之高。
政府官員絞盡腦汁想降低罪犯運輸過程中的死亡率，包括派官員上船監督，限制裝船數量等等，卻都實施不下去。
最後，他們終於找到了一勞永逸的辦法，就是將付款方式變換了一下：由根據上船的人數付費改為根據下船的人數付費。船主只有將人活著送達澳洲，才能賺到運送費用。
新政策一出爐，罪犯死亡率立竿見影地降到了百分之一左右。後來船主為了提高生存率還在船上配備了醫生。
我們沒必要非要討論人性本善還是本惡，合理的組織制度，
‘’必然是授權與監督同時存在的‘’，
‘’既相信你的能力，又懷疑你的本性‘’，
但我要用制度來激發你性格中天使的一面，還要用制度來威懾你惡魔的一面。
人的慾望是無限的，本性的好壞也是隨時而變的，只有在明晰了名分之下的責權利，再有一套組織制度去監督，這樣才能人盡其能，才會有一個和諧的環境。
人性有光輝的一面，也有陰暗的一面，有句話說的好：不背叛，只是因為背叛的籌碼不夠大，這種利誘大到一定程度，人性陰暗的一面就會被誘發。
千萬不要相信人性，因為只有規則和制度，才能讓人性的陰暗無處發揮。
(信仰呢？感情呢？)
再補充幾個例子：
例1: 兩人分西瓜
誰有拿刀分瓜權，都可能給自己划大些，給對方划小些（除非是父母對子女）。
於是規定: 一個人有權分瓜，另一個人有權先挑選。
問題解決了。
2: 歐洲某國，議會有權通過給議員加薪的法律。
但規定，必須在下一屆議會任期方可實行。
例3：有一對夫妻遇到了死神。
死神說："你們兩人只能活一個，你們猜拳吧，輸的就得死。"
最後，丈夫輸了……妻子抱著死去的丈夫說："說好一起出石頭的，為什麼我出了剪刀，你卻出了布。"
這就是現實，這就是人心。
算計別人，最後也就算計了自己。
當有些人想輸時，他卻贏了。
啟示：一直善良下去，你就贏了，做人還是厚道好！
例4：有個老木匠即將退休，老闆捨不得他，要他再建一座房子再走。老木匠雖答應，但心已不在工作上，用的是差料，出的是粗活。當房子建好，老闆說這就是他退休的禮物。
沒想到建的竟是自己的房子，他既羞愧又後悔。
結論：存善心、有善報！
綜合分析如下：
這篇文章探討了在組織與社會中，規則與制度的重要性及其對人性暗面遏制的效益，並通過數個生動的案例來闡明這一觀點，以下是這篇文章的核心觀點及哲學探討分析，敬請參考一下。
一、人性的多面性
光明與陰暗，人性中既包含利他、真誠、善良的一面，也包含自私、計較、利己的一面。
正如該文章所說，不背叛並非純粹因為人性善良，而是利誘的籌碼不夠大。
因此，在特定情況下，制度成為防止人性陰暗面滋長的必要工具。
自利性與信任的局限，人性的自利往往導致「見財起意或算計他人」的行為，因此僅依賴個人道德與信仰並不充分，必須借助制度來遏制可能出現的不正行為。
二、制度的意義與功用
制度作為預防機制，正如文章中的盜墓、降落傘檢測、罪犯運輸等例子，制度的設計在於在行為前設置預防機制，確保行為合乎公義與道德。
這樣的制度設計不僅制止了惡行，也防止人性中的惡根在具體情境中生長。
對權力的制衡，例如瓜分西瓜的規則，讓擁有切分權的一方無法為了自利而欺壓對方；議會通過加薪的法律，但延遲到下一屆才生效，以避免權力濫用。這些制度為了權利的公平分配提供了約束和引導，達到制衡的效果。
三、哲學視角：人性與制度的關係
霍布斯的觀點
霍布斯的「自然狀態」理論認為，在無制度的情況下，人性會導致無序和衝突。
因此，他提出社會契約理論，主張個人將部分自由讓渡給制度，以獲得更大的社會安定。這反映在文章中的結論：制度能讓壞人無法行惡，而不良制度會讓好人變壞。
康德的「道德律與實踐理性」
康德主張道德律應來自於個人內在的理性，不依賴外部強制。但在現實中，並非所有人都能依靠理性自律，因此必須通過制度來引導和強化個體行為的道德性。這反映在文章對制度的重視，即規則不僅是行為的框架，更是人性暗面的牽制力量。
四、啟示：善行與自我反思
善良與自利的平衡
從老木匠的例子來看，存善心有善報，行為的品質最終回報到自己身上，制度雖是控制行為的外在力量，但真正的善良應源於內心。
當人們內心善念與制度相輔相成時，不僅能造福個體，也能促進整體社會的和諧。
厚道的價值
文章最後強調「厚道」作為個人長遠的價值，正如哲學家亞里士多德所說，德行（virtue）在於長期的習慣培養。
人們不僅需要制度的約束，更應自我培養善良的習慣，才能實現真正的幸福與成功。
這篇文章確實值得深思，他們透過具體案例說明了制度的必然性，認為制度不是剝奪信任，而是為人性提供框架，使善得以彰顯，惡被遏制。
因此，制度（包括法律規範）的核心在於授權與監督、信任與懷疑相輔相成，既維護社會秩序又保障公平正義原則，
這些觀點告訴我們，制度是文明社會的基石，是人性得以發揮善的保障。
沒有留言:
張貼留言